V svetu programov, politik in disciplin obstaja le malo presečišč. Toda ko se srečata, tvorita mrk; slepeč fenomen trčenja svetov. Takšna interakcija je redek, fascinanten in večno spreminja življenje ne le za neposredne igralce, ampak tudi za vse, na katere vpliva njegov vpliv. Za nekatere so ideje o pravu in zdravju planeti ločeni. Kljub temu zakon ureja velik del našega zdravstvenega sistema. Sodišča za duševno zdravje so nove institucije, ki so postale inovacija v preusmerjanju zaporov ter povezovanju zdravstva in pravosodnega sistema.
Sodišča za duševno zdravje so se rodila iz modela sodišča za droge. Sodišča za droge so nastala leta 1989 zaradi velike količine primerov drog, ki so bili obravnavani med epidemijo crack kokaina. Etika sodišč za droge je bila ponuditi zdravljenje odvisnosti, ki ga odredi sodišče, namesto zaporne kazni. To naj bi zmanjšalo število zaporov in zapornikov ter zmanjšalo uživanje drog obtoženca. Sodišča za droge, ki so pokazala velik uspeh pri zmanjševanju recidivizma, so začela revolucijo 'sodišč za reševanje problemov' partnerskih programov skupnosti s pravosodnimi agencijami. Prvo sodišče za duševno zdravje je bilo odprto v okrožju Broward na Floridi leta 1997, kjer je bilo v lokalnem zaporu veliko število oseb z duševnimi boleznimi, ki so umrle zaradi samomora. V dveh letih od ustanovitve sodišča so videli več kot 900 primerov.
Projekt soglasja/projekt soglasja o duševnem zdravju ocenjuje, da danes v Združenih državah deluje 240 sodišč za duševno zdravje. Ta sodišča nudijo več možnosti za preusmeritev v zapor in zagotavljanje storitev duševnega zdravja v skupnosti. Vsako sodišče ima svoje lastne standarde primernosti, vključno z diagnozami ter delom s prekrški, nenasilnimi in nasilnimi kaznivimi dejanji. Mnoga sodišča sprejmejo tako storilce prekrškov kot kaznivih dejanj. Velika večina sodišč za duševno zdravje izključuje nasilna kazniva dejanja.
Sodišču za duševno zdravje v Brooklynu predseduje sodnik Matthew D'Emic. Sodnik D'Emic tudi predseduje sodišču za nasilje v družini in vodi vsa zaslišanja glede pristojnosti v okrožju Brooklyn v New Yorku. Zaslišanja o pristojnosti niso del sodišča za duševno zdravje. Po zakonu mora biti obdolženec duševno zdrav. Morajo razumno razumeti sodišče in biti sposobni pomagati pri lastni obrambi. 'Fitnes' ni medicinska definicija; je zakonit. Vloga sodnika je, da pretehta zdravniško pričevanje, da ugotovi, ali je obdolženec sposoben soditi.
Pri sodniku D'Emicu je eden zasenčen. Njegova vesela osebnost v kombinaciji z njegovim iskrenim sočutjem prevzame sobo. Ljudje se vlečejo k njemu kakor sonce; morda je delo sodnika specialnega sodišča usoda. Ko se pogovarjam s sodnikom D'Emicem, skozi vsak stavek zasije njegova skromna narava. Ko govori o svoji karieri in predsedovanju prvem sodišču za duševno zdravje v zvezni državi New York, skromno pravi: 'Imel sem srečo in dobil sem srečne naloge.' Vsi, ki poznamo trdo delo in predanost, ki sta potrebna za opravljanje tega dela, vemo, da je sreča morda del podobe, toda srčnost in prizadevanje za pravičnost sta resnično potrebna. Sodnik D'Emic se je začel izobraževati na univerzi Fordham in nadaljeval s študijem na pravni fakulteti v Brooklynu. Po delu v podjetju s sedežem na Manhattnu in začetku zasebne prakse ga je leta 1996 guverner Pataki imenoval za sodnika. Po enem letu je bil dodeljen sodišču za nasilje v družini. Leta 2002 sta ga okrožni državni tožilec, Center for Court Innovation in upravni sodnik predlagala za vodenje Brooklynskega sodišča za duševno zdravje. Sodnik D'Emic poučuje kot izredni profesor na pravni fakulteti v Brooklynu pri predmetu klinično pravo.
Sodišča za duševno zdravje so alternativna sodna izkušnja za osebe z duševnimi potrebami. Udeleženci morajo biti pregledani in sprejeti na sodišče za duševno zdravje. Sodišča za duševno zdravje sledijo modelu pred ali po razsodbi. Predhodna sodba se nanaša na odlog pregona, dokler obdolženec ne dokonča programa. Po razsodbi se nanaša na to, da obdolženec prizna krivdo, da bi sodeloval na sodišču. Brooklynsko sodišče za duševno zdravje sledi modelu po razsodbi. Sodnik D'Emic deli, kako ta model deluje. „Pri tem modelu ni nevarnosti, da bi se priča preselila ali da bi se zadeva preselila na drugo sodišče. Če želi obdolženec na sojenje dokazati svojo nedolžnost, lahko to stori. A da bi sodelovali na tem sodišču, se morajo priznati krivde. Vsem udeležencem s prekrškom ali prvim kaznivim dejanjem, ki končajo svoj program, bo zadeva opuščena na sodišču. Bodoči udeleženci so z izločitvijo seznanjeni pred podajo izjave o krivdi.« Sodišče za duševno zdravje v Brooklynu deluje v fazah. Vsi udeleženci, ki dosežejo vsako fazo ali mejnik, so priznani na sodišču. Vsi udeleženci, ki uspešno zaključijo sodni program in program zdravljenja, so deležni sodne slovesnosti ob podelitvi diplome, ki takoj zatem zavrže njihov primer.
Praksa se morda zdi netradicionalna in je. Toda vsak dan se pojavlja več praks, pri katerih opazovalci in včasih sodni uradniki dvakrat pogledajo. Standardni sodni postopki vključujejo sodne uslužbence, ki se približajo sodniku, da bi govorili neslužbeno, vendar ta pristop nikoli ne vključuje obdolženca. Razen če si v Brooklynu. D’Emic deli to edinstveno prakso z izjavo: 'To se je zgodilo po naključju. Prvi teden [predsedovanja] na sodišču je en obtoženec prišel predme in se ni hotel pogovarjati z menoj. Zdelo se mi je, da je sramežljiv. Ne vem, zakaj sem potreboval nekaj minut, da sem to dojel. Zakaj bi moral biti drugačen od drugih? Naravno je, da ste sramežljivi in ne želite razpravljati o svojem osebnem življenju pred sobo, polno tujcev. Zato sem ga prosil, naj pride [na klop] in se pogovori, in to je storil. Naslednji obtoženec je nato prosil, naj pride gor in se pogovorim z mano. Tako se zdaj pogovarjamo skoraj z vsemi. Sprva so sodni policisti poskočili, ko so se mi približali obtoženci. Toda zdaj jim gre s prakso v redu. S tem nikoli nismo imeli težav. Izstopiti morate iz tradicionalne vloge. Ko ljudi v življenju s stigmo duševne bolezni odpelješ na rob družbe, ima to katastrofalne posledice za posameznike in njihove družine. Ko se oseba z avtoriteto in mislim, da sem kot sodnik jaz, pogovarja ena na ena v tesnem stiku z nekom z duševno boleznijo, stigma izgine. To gradi skupnost v sodni dvorani.'
Brooklyn je tako kot ves New York City ogromen. In z mašo pridejo množice. Sodišče je od pomladi 2002 obravnavalo 1738 obtožencev. Trenutno imajo več kot 100 primerov. Pri tako velikem številu postreženih oseb so v tej vlogi velike nagrade in frustracije. D’Emic pravi: »Vedno je nagrajujoče videti preobrazbo osebe, ki je bila izolirana in marginalizirana in z zdravljenjem privedena v polnejše življenje. Imam pisma prejšnjih obtožencev, ki kažejo velike spremembe. Naše sodišče vidi razliko v videzu, miselnih procesih in življenju. To je izjemno. Kar zadeva frustracije, je izziv pomanjkanje stanovanja. Ljudje sedijo v zaporu in čakajo na nastanitev ali možnost zdravljenja. V popolnem svetu bi bilo dovolj zdravljenja in ne bi bila potrebna sodišča za duševno zdravje.«
Sodišče je začelo tako, da ni sprejelo nasilnih kaznivih dejanj, pa tudi nobenih prekrškov. Vendar pa sodnik D'Emic pojasnjuje, da ta okvir omejuje osebe, ki jim sodišče služi. 'Želimo pomagati čim več ljudem. Veliko naših udeležencev ima nasilne zločine, povezane z njihovo duševno boleznijo. Če opravljate to delo, se ne morete bati. Izvajali smo strategije za javno varnost. To je bila ekipna odločitev.« Brooklynsko sodišče za duševno zdravje je skupina multidisciplinarnih strokovnjakov, ki se združujejo, da bi zagotovili zdravljenje v skupnosti. Ekipo sestavljajo sodnik D'Emic in njegovi pravni uradniki, direktorica projekta, Lucille Jackson, LCSW, Ruth O'Sullivan, SW, dva koordinatorja programa in pogodbeni psihiater. Sodnik D'Emic tej ekipi pripisuje zasluge za zagotavljanje strokovnih storitev, ki se nadaljujejo uspeh sodišča. „Klinični tim ima dnevni programski stik, tako da takoj vemo, če udeleženec ni na zdravljenju. Sprva bo naše sodišče udeleženca obiskovalo tedensko prve tri mesece po sprejemu na naše sodišče. Če program poroča o težavah ali napredku, se vsak teden na sodišču obrnemo neposredno na udeleženca.«
Kadar sodelujoči na sodišču ne upoštevajo pravil sodišča za duševno zdravje, ne sodelujejo pri načrtu zdravljenja in se udeležijo sodišča, ko je to zahtevano, so v nevarnosti, da bodo priprti. Sodnik D'Emic razpravlja o razliki, ki jo doživlja pri priporu oseb na sodišču za duševno zdravje od tistega na njegovem drugem specialnem sodišču, sodišču za nasilje v družini. „Sodišče je namenjeno zagotavljanju pravilnega postopka toženca. V primeru našega sodišča za nasilje v družini sodišče poskrbi, da žrtev ostane varna in da se ohrani red v družbi. Če gre za kršitev varstvenega ukrepa zaradi nasilja v družini ali za možnost oškodovanja, izvedemo zaslišanje, tožilstvo pa zahteva pripor. Na sodišču za duševno zdravje je pripor drugačen. Uporablja se za pridobivanje pozornosti obtoženca. To uporabljamo, da razumejo resničnost zapora. Ponavadi so obtoženci zaradi duševnih bolezni v priporu teden ali manj.' Uporaba 'vzvoda', kot so kratkotrajne zaporne kazni, je pogosta na sodiščih za duševno zdravje, kadar obtoženci ne upoštevajo načrtov zdravljenja in sodnih odredb.
Kljub temu je obsodba osebe z duševno boleznijo težka. Sodnik D'Emic razpravlja o tej resničnosti z resnično skrbnostjo in kot vedno z resničnim razumevanjem pravičnosti. 'Če menim, da grožnja javni varnosti pretehta delo obtoženca, ga bom obsodil. Ko nekoga obsojam, vem, da obsojam posameznega človeka. Ne obsojam jih; Ocenjujem njihova dejanja. Ko obsodim nekoga, ki trpi za duševno boleznijo, si želim, da bi se uspešno zdravil in ne bi šel v zapor. Na sodišču za nasilje v družini je bila žrtev usmerjena v nasilno kaznivo dejanje. Stavek prihaja iz druge smeri. Obsodba ljudi, ki jih poznate bolj intimno, ni nikoli nagrajujoča, vendar je del te vloge.«
Na tem področju se veliko razpravlja o učinkovitosti sodišč za duševno zdravje. Dokazano je, da je večja verjetnost, da se bodo udeleženci sodišča za duševno zdravje vključili v zdravljenje kot njihovi kolegi, ki niso vključeni v specializirano sodišče. Sarteschi in drugi (2011) so izvedli metaanalizo 18 študij, ki so pokazale, da so udeleženci sodišča za duševno zdravje imeli boljše pravosodne rezultate kot tisti, ki niso bili vključeni v model specializiranega sodišča. Ker raziskave o posebnih sodiščih še vedno potekajo, se šele začenjamo učiti splošnega vpliva.
Ko gleda v prihodnost, sodnik D'Emic manj govori o sebi in bolj o svojih željah za obtožene. „Sodišče je z leti raslo v smislu strokovnega znanja, obravnave udeležencev in kompleksnosti primerov. Želel bi, da ta sodišča ne bi bila več ločeni entiteti. Vsako sodišče bi bilo sodišče za duševno zdravje. Vsa sodišča bi imela dostop do služb, psihiatrov, socialnih delavcev in da bi se partnerski model razširil.« Ko slišimo njegove želje za prihodnost, pozabimo, da so to res velike ovire in možnosti, ki se ponujajo peščici, ne množicam. Toda to je skrivnost mrka. Nekaj, kar se zdi običajno, je res redkost. Nekaj, kar bi se zdelo preprosto, je pravzaprav delovanje neštetih elementov hkrati. To je lepota strokovnega znanja; doseči zapleten podvig in narediti vse videti preprosto.